您目前所在位置: 首頁 >> 便民服務 >> 經典案例

陳某某與潘某某房屋買賣合同糾紛上訴狀

陳某某與潘某某房屋買賣合同糾紛上訴狀

上訴人:陳某某,男,漢族,1964年9月

被上訴人:潘某某,女,漢族,1957年11

被上訴人:潘某某,男,漢族,1959年

被上訴人:潘某某,女,漢族,1969年

原審被告:潘某某,男,漢族,1956年

訴訟請求

1、請求撤銷一審法院(2014)麗某民初字第740號民事判決,確認上訴人與被上訴人潘某某簽訂的房屋買賣合同有效;

2、一、二審案件訴訟費全部由被上訴人承擔。

事實與理由

一、一審認定事實錯誤

某某鎮某某北路黨校巷17號房屋有新房和商業老屋二處,2005825日,潘某某與上訴人簽訂房屋買賣合同,將該二處房屋賣給上訴人,一審判決認定房屋買賣合同不包括商業老屋是錯誤的

1、2005825,上訴人和潘某某簽訂房屋買賣合同,合同書用復寫紙復寫,共有二份,寫好后雙方在二份合同書上簽字、蓋指印,潘某某持有上聯,上訴人持有復寫聯,合同書約定潘某某將某某鎮某某北路黨校巷17號新房和商業老屋二處賣給上訴人,由于該二處房屋相連,當天晚上簽訂合同時,沒有寫明二處房屋,第二天早上,上訴人的親友認為時間長了怕產生歧義,上訴人即將合同書拿到潘某某處,要求注明包括商業老屋,于是潘某某拿出筆,在上訴人持有的合同書上添加“包括商業老屋”并在添加處蓋上指印,寫好后,上訴人將39000元購房款交給潘某某。

2、2005101,潘某某將某某鎮某某北路黨校巷17號新房和商業老屋二處房屋交給上訴人,上訴人搬入新房居住,商業老屋存放物品之用。20066月,上訴人對新房進行升建、裝修改建,上訴人自己即搬到商業老屋居住。

從以上事實可以看出:潘某某與上訴人的二份合同都是原件,雖然內容不同,但上訴人持有的該份合同書改動處是潘某某書寫的,且蓋有潘某某的指印,2015101日,潘某某也是按照上訴人持有的合同書內容將二處房屋交付給上訴人的,履行的是上訴人持有的合同書。一審判決書僅憑潘某某的合同書與上訴人的合同書不一致,上訴人持有的一份是復寫的下聯來否定上訴人持有的房屋買賣合同書的效力是完全錯誤的。

二、上訴人與潘某某簽訂的房屋買賣合同書是有效的,至少商業老屋部分是有效的

1、2005825,潘某某與上訴人雙方自愿簽訂房屋買賣合同,簽訂合同時,被上訴人的母親尚健在,潘某某是在母親施某某將房屋賣給他人,由于價格低,潘某某經過母親施某某同意,由潘某某出面拿回房屋后賣給上訴人,上訴人和被潘某某簽訂的房屋買賣合同是得到被母親施某某同意的,潘某某是四個被上訴人的長兄,只是由于上訴人不懂法律,認為只要潘某某簽訂合同就行了,才沒有要求被上訴人母親施某某簽字才造成今天的麻煩。

2、2005101,被上訴人潘某某將該房屋交付給上訴人。20066月,上訴人為了居住方便,對原有房屋進行升建,加建了第三層閣樓,并對房屋樓梯、房間等進行了裝修改建,建造第三層閣樓時,由于相鄰各方有矛盾,鄰居不讓上訴人建造而發生糾紛,當時被上訴人潘某某就在旁邊開店,上訴人還邀請被上訴人潘某某和潘某某幫助上訴人解決糾紛。

200684,在當地調解組織的調解下,上訴人與鄰居項某某簽訂四鄰合同,上訴人一次性補償給項某某800元。

由于未批先建,當時政府工作人員調查案件時,被上訴人潘某某、潘某某及周圍鄰居一致認可房屋所有權人是上訴人,某云縣建設局作出了行政處罰決定書,對上訴人處以886元罰款。

從以上內容可以證實:被上訴人潘某某、潘某某、潘某某對潘某某將房屋出賣給上訴人是認可的。

3、2011512,上訴人的老婆楊春梅參加被上訴人母親施某某葬禮時,被上訴人潘某某曾問起楊春梅是誰,被上訴人潘某某回答楊春梅就是某某北路17號房屋的買受人。

4、上訴人現已支付給被上訴人潘某某房款共5.99萬元,并非被上訴人一審起訴狀中所述被上訴人潘某某只收了3.9萬元房款。

2005826,被上訴人潘某某收到房款3.9萬元并向上訴人出具收條。2008320,被上訴人潘某某要求上訴人付款,上訴人考慮房屋沒有過戶,按照合同付款條件不具備,于是上訴人借給潘某某2萬元,約定借期三個月和利息900元。后該筆借款到期后,被上訴人潘某某要求將該筆借款本息2.09萬元作為房屋的購房款。被上訴人潘某某實際已收房款共5.99萬元。

5、判決書賣給上訴人的二處房屋中商業老屋的土地是國有土地,新屋是農村集體土地,現在,所有被上訴人均是城鎮居民,按照國家法律和政策的規定,不管是被上訴人持有還是上訴人持有,集體土地都要變更為國有土地,被上訴人為了阻止過戶條件才不協助上訴人辦理變更手續,即使按照一審判決書的認定,農村集體土地不能買賣,由于商業老屋的土地是國有的,該部分賣給上訴人是有效的。

綜上,上訴人是以合理的價格向潘某某購買房屋的,潘某某的行為構成表見代理,被上訴人潘某某、潘某某、潘某某在得知潘某某與上訴人進行房屋買賣、上訴人對該房屋進行升建、裝修改建中,沒有言語或者文字明確表示要求上訴人返還該房屋以及追究潘某某與上訴人的責任,已經默示認可該房屋買賣合同,房屋買賣合同是合法有效的?,F在,該房屋已經實際交付給上訴人近十年,且上訴人已經對房屋進行了加層和改建,政府的裁決書已經認定房屋所有權人是上訴人。一審法院認為上訴人與被上訴人潘某某簽訂的房屋買賣合同無效顯然是錯誤的,請求貴院查明事實,依法撤銷一審法院的民事判決,確認上訴人與被上訴人潘某某簽訂的房屋買賣合同有效。

此致

某某市中級人民法院

                                    上訴人:

                                    2015514



上一篇:**銀行**分行與王某葉某等人金融借款合同糾紛一案 下一篇:**信用合作社與浙江**物業管理有限公司金融借款合同糾紛