您目前所在位置: 首頁 >> 律師業務 >> 刑事辯護

不同種類公訴證據的審查判斷方法

時間: 12-21  


關鍵詞:麗水刑事律師 公訴證據標準 不同種類公訴證據  審查判斷方法

   1、比對審查判斷,就是將案件中兩個或者兩個以上具有可比性的證據材料進行比較對照,從中發現和尋找它們的共同之處或差異之點,并據此判斷證據材料是否確實的活動。任何證據都不能自證屬實。通過時單一證據的審查判斷,我們可以初步排除那些不合法的、明顯虛假的證據材料。但要真正確定已有的材料是否具有客觀性、關聯性,僅靠審查單一證據材料的來源及其所反映的內容是否合理是不夠的,還不能對全案證據做出結論,還必須將單一證據材料與案內的其他證據材料加以對照、印證,從各個證據的關聯程度上進行考察,看它們所反映的內容是否協調一致,有無矛盾存在。

   對多頊證據材料進行比對分析研究,證據材料之間必須有一定的可比性,即用來比對的證據材料,都是用來證明案件中的同一事實或同一事實環節的,即證明目的相同。

   比對審查判斷主要有以下兩種形式:

   (1)縱向的比對審查判斷,是指對不同的馭證主體、在不同的時間跨度內多次取得的同一種類證據的審查判斷。如對于多次取得的被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言、鑒定意見、助驗檢查筆錄,等等??v向比對的主要作用是排除證據本身存在的瑕疵,對于自相矛盾之處能夠做出合理的解釋,及時梳理完善證據,對證據的客觀性、關聯性、合法性做出判斷,并初步確定此種證據的證明力。例如,就同一個案件事實,在不同的時間所提供的言詞證據所做的前后比對。

   (2)橫向的比對審查判斷,是指對案件中需要證明案件事實的同一側面、同一情節的不同種類證據的審查判斷。它可以是不同的訴訟參與人就同一事實所作的陳述的比對,也可以是把物證、書證與言詞證據進行的比對。例如,對于是否“具有非法占有目的”,可以把涉及這一情節的被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言和現場勘驗、檢查筆錄等進行綜合比對,從而決定采信或排除相應的證據,確定某些證據的證明力。運用橫向比對法審查判斷證據,對于證明犯罪構成要件的四個要素具有重要作用。

2、印證法審查判斷,全案綜合審查判斷,式是不僅將全案所有的證據材料聯系起來,而且還將全案證據材料與需要證實的案件事實聯系起來,作綜合性分析研究,看它們能否相互印證,是否協調一致,有無矛盾存在。就全案而言,是否影響定罪量刑的一切情況都有相應的證據予以證明,從而最終確定證據是否達到了確實、充分的要求,能否作為定案的根據。全奈綜合審查判斷,實際上解決三個方面的問題:一是對證據確實性的審查判斷,二是對證據充分性的審查判斷,三是對證據體系的組合。

   對證據確實性的審查判斷,主要應采用印證的方法。即將全案所有證據材料所分別證明的苦干案件事實結合起來進行檢驗,以查實他們之間是否相互印證、協調一致。印證法并不像比對法要求證明對象的同一性,它可以在全案的范圍內不分層次、不分方面地運用。

3、分析法審查判斷,對證據充分牲的審查判斷,主要采取分析的方法。

   (1)要把已有的證據材料數量與需要證實的事實聯系起來進行分析,看是否均已得到充分的證明,有無應該證明而未予證明的情;

(2)要把已有的證據材料從質量、數量兩方面進行評估,看證據證明的事實與罪狀之間的吻合程度。一般來講,證明力強的直接證據結合部分相應的間接證據,可以視為“證據充分”;直接證據證明力較弱或者證據以間接證據為主的,對證據數量要求則較多,且應形成證據鎖鏈,方可視為“證據充分”;

   (3)要把已有證據與定案結論聯系起來分析,只有根據現有證據得出唯一結論時,證據才能算是 “證據充分”。如果依照現有證據能得出幾種結論,就不能認為該案 “證據充分”。

4,證據體系組合

   對證據體系的組合,主要是根據證據的證明力、證明目的,根據犯罪構成要件對全案證據進行的有機重組。在構建證據體系過程中,必須按照犯罪構成要件進行,缺一不可。在每一方面中,應堅持直接證據的證明力大于間接證據的原則。證明力越強的證據,距離證明對象越近,反之越遠。同時,證據體系的各個方面應當遙相呼應,吻合部分應當能夠互相補充和說明,矛盾部分不影響犯罪構成事實部分的認定,不影響證據結論的唯一性。

相關文章:

來源:麗水專業刑事律師

回到刑事證據及鑒定 欄目

                                     



上一篇:無 下一篇:非法生產、買賣武裝部隊制式服裝罪罪名解釋及定罪量刑標準